Richard Mille仿了Grand Seiko？

先看几张图片。

欧米茄2021年超霸K金款

劳力士彩虹迪通拿

爱彼皇家橡树离岸型

常规的三眼计时码表，往往以左三眼（6、9、12点方向）和下三眼（3、6、9点方向）的布局来呈现，左三眼多以ETA 7750作为内部机芯，下三眼则常搭载ETA 7753或者ETA 2892另加DD 2000计时模块，如果是自产机芯，也基本不偏离这两种格局。

为什么？撇开机芯结构，我们从视觉层面来简单分析一下缘由。下三眼，一方面可以让盘面左右对称，另一方面将重心集中在下半区，视觉上更加稳重；左三眼，同样可以形成对称，上下均衡，此外，3个子盘也能与右侧3个按钮呼应，整体更加协调。

常见的下三眼和左三眼

当然为追求极致的感官体验，也有品牌做减法的例子，三眼变双眼，达到上下左右都对称。

双眼计时

Richard Mille在2020年推出一款计时码表RM 72-01，搭载品牌第一枚自产计时机芯，它选择了时下高级计时机芯鲜少采用的摆动小齿轮式双重啮合机制，而且它离合的部份除了走时秒钟 / 计时秒钟之外，连走时分钟 / 计时分钟之间也做了离合。这些机芯设计，任意拿出一项都值得大书特书。

然而我更想聊另一个相对肤浅的部分，盘面布局，因为RM 72-01与前文提到的所有计时码表盘面都不一样，太特殊了。

RM 72-01的子盘分布：计时分针盘位于2点方向、计时时针盘位于5点方向、计时秒针盘位于9点方向，三枚小指针分别以橙色、绿色和蓝色强调，代表三拍一小节的韵律节奏。

此般设计，格局不但左右不对称，计时分针盘和计时时针盘甚至没有放在盘面的纵横中轴线上，这样的配置在视觉上先天就难以取得协调，当然设计难度也更高，所以设计师必须要跳脱传统计时码表的思维才能成功。

RM 72-01特殊，但不是第一个吃螃蟹的，Grand Seiko同样有非常规的盘面布局，机芯型号9R86，这枚2007年推出的Spring Drive计时机芯也采用了差不多的2、4、9点方向配置子盘，这套设计在推出当年就已经引起了不少讨论。

搭载9R86机芯的SBGC203

一起来思考一个问题：RM 72-01和9R86是一开始就先决定了这样的盘面，然后再根据这个盘面去设计机芯吗？还是正好相反，由于机芯的轮系如此，所以才顺着轮系的位置来安排子盘的分布呢？

我们来看看9R86的一个细节之处，7点方向的动储显示，关于这个设计，熟悉Grand Seiko的朋友们应该知道，它延续了9R65的处理方式。

7点方向的动储显示

关于9R65为什么要将动储显示放在7点方向这个奇怪的位置，品牌给出的回答是：当初在研发9R65时，就已经先行规划了未来加装计时模块的预留空间。

豁然开朗！动储显示立于此，左三眼和下三眼都行不通了，那么只能开辟其他空白区域供子盘使用，因此我更赞同“9R86是先决定盘面，然后再根据这个盘面去设计机芯”的说法。

至于RM 72-01由于采用了独特的摆动小齿轮式双重啮合机制，理论上子盘的位置有可能会更受到走时轮系路径的限制，所以我倾向于“RM 72-01的机芯结构决定了盘面设计”的说法，不过也不一定对。

前面说到，关于9R86的讨论不少，但讨论归讨论，但十余年过去了，市场上效仿这种布局的声音很小，是不够讨喜吗？

品牌创造新的设计时，总要兼顾佩戴者的反应和接纳程度，可以改，但不会一下子用力过猛。Grand Seiko的做法是，子盘色系与整体尽量保持统一，不采用熊猫盘的做法，弱化突兀程度，特别是在双LOGO时代，上下两个LOGO分庭抗礼，依旧保有那份稳重之意。

RM 72-01这边，3、8、11的数字时标似乎要专门治一治强迫症患者，如果讲究上下对称，那么3、8、10会不会更好，或者干脆舍去8，让7点方向的大日历与11对称。唉，难懂，或许这就是Richard Mille吧。

不管当初研发的原委如何，这种特殊盘面布局已成既定事实，那么我们最后问一下自己：能接受这样的设计吗？

我是77
也是个写手表的散人

做一股清流